Excomulgado o no, Perón fue enemigo de la Iglesia Católica 

(Respuesta al artículo del Lic. Lucas Carena)

Por Cristián Rodrigo Iturralde

Hace poco menos de un mes, el Lic. Lucas Carena, a quien tengo como amigo y camarada, publicó un artículo titulado ¨Perón no está excomulgado (Apostilla de Pedro Badanelli) ¨(1) , donde entre otros asuntos abordaba la discutida cuestión de la –presunta o no- excomunión a Perón. En aquel momento me encontraba ultimando algunos detalles de mi próxima publicación -que tiene justamente al líder justicialista como protagonista estelar- y no pude dar respuesta a algunas aserciones allí volcadas que creo equivocadas y que no son de poca monta. Ahora, algo más distendido, me propongo a hacerlo.

Dos cosas conviene aclarar antes de comenzar esta suerte de breve refutatio. Primero, que tanto Carena como quien suscribe adherimos a alguna de las variantes de la corriente del revisionismo histórico –en mi caso, pertenezco al ¨clásico¨-; de modo que sabemos que no existen –o no deberían haber- dogmas históricos o personajes que se encuentren exentos de una revisión (de modo que el peronismo ¨ortodoxo¨ y sedicentemente revisionista no debería rasgarse la vestiduras). Esto por un lado. 

Luego quisiera aprovechar para decir algo  acerca de los ligeros epítetos –fundados en falacias ad hominem- con que muchos peronistas pretenden calificar para desmerecer ciertas tesis críticas y mentir sobre el posicionamiento ideológico de sus cultures, pretendiendo así desviar la atención del lector de las cuestiones esenciales (modus operandi corriente del peronismo para desacreditar a todo díscolo o adversario). En lo que respecta a mi caso concreto, no podría tener peor opinión sobre Perón y su movimiento, pero se miente deliberadamente sobre los motivos que fundan mi postura, afirmando que cuanto me movería sería básicamente el prejuicio –infundado- y algún vestigio ¨oligarca¨. Con respecto a lo primero, difícilmente pueda tenérseme como antiperonista de ¨primera hora¨, ya que por años estuve relacionado a conocidos referentes del peronismo ¨nacional¨; muchos de ellos incluso han presentado o prologado mis trabajos, invitándome a colaborar con sus publicaciones (2) . Esto demuestra que mi postura frente al peronismo no es fruto de un prejuicio infundado sino del estudio desapasionado y pormenorizado de la materia que, inevitable y gradualmente, fue sazonando mi pensamiento y equilibrando mi juicio. En relación a lo segundo, tampoco se podrá sostener sin malicia o ignorancia que pertenezco a aquella difusa categoría de ¨oligarca¨, pues todos saben como vivo y lo que tengo o no tengo. 

De manera tal que antiperonismo y gorilismo no son sinónimos, como pretenden los acólitos del justicialismo, del mismo modo que nadie podría acusar a Cipriano Reyes o a José Luis Torres de ¨gorilas¨ o ¨vendepatria¨. 

a) La disyuntiva que sí existió

En rigor, pocos hechos se encuentran tan verificados y documentados como el de marras: no sólo existió tal disyuntiva -y enfrentamiento- sino que Perón lo llevó a tal extremo que no encontraremos en la historia nacional algo semejante. Y no nos referimos exclusivamente al encarcelamiento de sacerdotes, a la persecución de obispos (¿eran acaso todos ¨oligarcas¨?), al desaire al nuncio apostólico o a desencuentros menores de los que, en alguna medida, ningún gobernante ha estado exento. 

Lo reprochable en Perón no es tanto su encono para con algún o algunos religiosos (pues las relaciones humanas no son siempre sencillas e indudablemente nunca falta el obispo felón); lo repudiable es que no solo este ensañamiento se dirigió a cientos de sacerdotes (incluyendo obispos) sino que trascendió la esfera personal para dirigirse a atacar la institución misma de la Iglesia Católica y su doctrina. Las pruebas en este sentido abundan -por más que el peronismo se obstine en ignorarlas displicentemente-. ¿No será acaso evidencia suficiente de ello la derogación del decreto de enseñanza religiosa, la apertura de los prostíbulos, la remoción de feriados religiosos, la legalización del divorcio, la prohibición de procesiones católicas, etc.? No falta tampoco aquel que, pretendiendo desacreditar la justa ira popular contra Perón, afirma que el Corpus Christi de 1955 era un rejunte de  ¨oligarcas¨. No obstante, omiten mencionar que de aquella marcha y procesión participó no solo gran parte del nacionalismo argentino sino el propio José Luis Torres; y lo hubiera hecho el mismo Cipriano Reyes de no haber sido encarcelado por Perón (de nuevo: ¿eran éstos acaso ¨oligarcas¨? Desde luego que no). Paralelamente a esta sistemática embestida contra la Iglesia Católica, Perón fue favoreciendo ostensiblemente –por primera vez en la historia argentina- al culto protestante y al hebreo (3) .

Hasta aquí, los hechos objetivos más evidentes e incontestables. Y aún no hemos abordado la cuestión de la quema de los templos católicos, que no solo contó con la complicidad de Perón sino que se realizó ¨bajo su inspiración¨ (como confesará luego su antiguo ladero y vicepresidente, el masón Alte. Alberto Teisaire). Sólo ingenuamente podría pensarse que tal atentado podría haberse realizado sin la anuencia o conocimiento del líder de aquel régimen férreamente verticalista. La complicidad en este asunto de la Policía Federal (que respondía directamente a Perón) y de varios de los más encumbrados funcionarios peronistas (como Borlenghi) ha sido probada entre otros por Enrique Díaz Araujo , motivo por el cual no nos detendremos en ello ahora (4).

Los hechos reflejan claramente que el objeto principal buscado por Perón fue establecer una suerte de Iglesia Nacional Peronista (obediente, lógicamente, al poder político; al estilo británico) donde tomando inicialmente algunos aspectos exteriores del catolicismo y de su DSI irá luego, gradualmente, alejándose de éste e imprimiendo su propia impronta. Cuestión esta que abordo en el libro ¨Perón, retrato de un farsante¨ (Bella Vista Ediciones, 2018) y que ha desarrollado minuciosamente Roberto Bosca (que no es antiperonista) en su obra de 1997 (5). Bastará al respecto consultar los lineamientos bajados a las bases por la Escuela Superior Peronista (especialmente por Raúl Mendé, a quién Perón elogia efusivamente, y Delia Parodi), donde se afirmaba que Perón era igual e incluso superior a Cristo y que el peronismo era el verdadero interprete del cristianismo (y no la Iglesia Católica). Recordemos que la propia Eva Perón instaba a sus acólitos a ser ¨más peronistas que religiosos¨ y completamente obsecuentes con el régimen. Pero tal vez la muestra más acabada de esta inconfesada intención de Perón por instituir su propia iglesia fue la creación de la Iglesia Católica Apostólica Argentina (6) y la Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa Americana (7)  (ambas de carácter netamente justicialista) a la que Perón apoyará oficialmente como presidente. Esta ¨Iglesia¨ había sido creada por uno de los mas leales partidarios del peronismo, el sacerdote apóstata y homosexual Pedro Badanelli. 

De manera que no debería sorprender que el mayor apoyo ¨religioso¨ a Perón hubiera provenido por parte de protestantes, hebreos, sionistas, sacerdotes apóstatas y/o de tendencia abiertamente marxista. El interés de Perón por lo sobrenatural se plasma y circunscribe básicamente a ciertas creencias espiritistas y a su afición por el ocultismo (que compartía con Isabel y José López Rega, entre otros). 

Si este fue el ¨Perón Católico Apostólico Romano¨, bien cabría preguntarse que más tiene que hacer una persona para ser considerada fuera de toda duda como enemigo de la Iglesia.

b) Excomulgado o no…

En cuanto al asunto propiamente de la excomunión, comencemos advirtiendo que, excomulgado o no, ningún presidente en la historia nacional cargó jamás con tal terrible acusación. De ningún modo este es un hecho de menor importancia, y en rigor no debiera sorprender dados los antecedentes del imputado. Se ha argüido en defensa del ex presidente que el susodicho documento aparecía rubricado por el cardenal Adeodato Piazza –Secretario de la Sagrada Congregación Consistorial– y no por el pontífice Pío XII; lo que en verdad no modificaría sustancialmente la cuestión: el descontento de Roma para con Perón y su régimen era evidente. Y agreguemos lo obvio: difícilmente Piazza habría lanzado públicamente tal castigo medicinal sin la expresa anuencia del pontífice. Luego también, si bien el documento no mencionaba el nombre de ningún ofensor concreto, resulta sencillo inferir de aquel que las censuras se dirigían al gobierno argentino, y en primer lugar, al propio presidente de la República (¿a quién más si no?). 

Como fuente pretendidamente irrefutable y buscando zanjar la cuestión de modo definitivo, cita Carena en su trabajo un escrito de Pedro Badanelli que probaría que Perón no había sido formalmente excomulgado. No obstante, Carena se limita a citar textualmente sin analizar si cuanto se dice allí es efectivamente cierto a la luz del Derecho Canónico (recordemos que Badanelli no era canonista). Quienes se han ocupado seriamente del tema, concluyen taxativamente que la tesis de Badanelli es cuanto menos endeble. Señalemos además la incongruencia de pretender defender el catolicismo de Perón amparado en un sacerdote apostata, cismático y homosexual que creó una iglesia justicialista contraria a la Iglesia Católica. Por si hiciera falta advertirlo, la referencia sobre la condición homosexual del susodicho no tiene como objeto descalificar lo que pueda decir sobre el Derecho Canónico, sino alertar sobra la utilización de sus argumentos por provenir justamente de un enemigo de la Iglesia Católica (por tanto, es legítimo que se haga una advertencia ad personam) (8) . Consultado sobre este tema el Dr. Antonio Caponnetto, me dijo lo siguiente:

¨1) En 1963, Perón se dirige a Juan XXIII pidiéndole que se le levantara la <Excomunión Speciali Modi>  en la que temía estar incurso. Si temía estar incurso en ella era, precisamente, porque había causas. Las mismas surgían de los hechos gravemente lesivos para la Iglesia que él sabía perfectamente que había protagonizado y/o tolerado. Esos hechos motivaban la excomunión latae sententiae de acuerdo principalmente con los  cánones 2343 y 2334 del Código de 1917 entonces vigente. Por lo tanto, causales de excomunión existieron y estaban específicamente explicitadas en el Derecho Canónico. Llama la atención que a algunos peronistas les preocupe más saber si existe o no existe el papel probatorio de la excomúnica, que los hechos horriblemente pecaminosos que la justificaban ampliamente. La historia no es mero papelismo, como bien decía Groussac.

2) Al pedido de Perón la Iglesia responde con un documento formal  y con un hecho. El documento es el Rescripto de la Congregación Consistorial del 18 de enero de 1963, mediante el cual se lo absuelve de su delito. El hecho es la visita del Arzobispo de Madrid, Monseñor Eijo y Garay, a Perón, en su residencia, el 13 de febrero de 1963.En solemne ceremonia y de rodillas, el reo recibe la absolución. No se necesita haber escrito el Órganon para concluir en que: a)si se pide un levantamiento de una sanción es porque la sanción existía; b)si se responde al pedido de perdón, perdonando de modo formal, solemne, por escrito y ritualmente, es porque había materia objetiva para acordar ese perdón.

3) El famoso documento sobre el que gira la hipótesis badanellista es el texto excomulgatorio del 16 de junio de 1955, originado en la Sagrada Congregación Consistorial, con las firmas del Cardenal Piazza y Monseñor Ferreto. Como dicho documento no menciona a Perón ni está firmado por el Papa, se deduce que aquél no fue excomulgado nunca. En rigor ese documento convertía a técnicamente a Perón en un excomulgado tolerado y de facto; esto es, de acuerdo al canon 2258 entonces vigente, en un excomulgado no vitando, categoría que suponía la firma personal del Pontífice y la denominación del inculpado de manera privada. Téngase muy presente que este documento fue ocasionado por la violencia ejercida por Perón contra dos pastores –los Monseñores Tato y Novoa- y contra el libre desenvolvimiento de las actividades institucionales de la Iglesia. Todavía no se había llegado a lo peor, que fue la quema sacrílega y blasfema de los templos, cuyo máximo culpable es el mismo Perón.

4) Que un sacerdote sea puto, cismático, apóstata, gnóstico, delirante y peronista, no lo convierte, por supuesto, en alguien incapaz de acertar un análisis canónico. Pero que a semejante mamarracho Perón le haya escrito una carta admirativa y laudatoria desde Madrid, el 17 de septiembre de 1970, en la cual –entre otras lindezas- le dice que deplora “la funesta política del Papa Pío XII”, y que en relación con el avance triunfal del Comunismo, lo que queda por hacer es “estar con el vencedor, jamás con el vencido”, demuestra sí que tal pedido de perdón, y la recepción sacramental del mismo, fue violado farsescamente por Perón. Siete años después de su absolución seguía pensando y obrando en conformidad con una eclesiología no católica ni cristiana. El argumento ad personam no necesariamente se convierte en un sofisma ad hominem. Retratar verazmente a las personas involucradas en esta terrible escena, se torna imprescindible para conocer y evaluar el punto en cuestión.

Párrafo aparte merecería el análisis de la consigna, según la cual, debemos estar con el vencedor, jamás con el vencido.  He aquí la síntesis de la praxeología amoral y sórdida del degenerado de Perón, y lo que lo coloca en las antípodas de la cosmovisión católica. En el capítulo XX de la Segunda Parte del Quijote, el caballero define al villano como el perdulario que es capaz de gritar <¡viva quien vence>. Precisamente porque la moral católica enseña que es preferible, mil veces, ser derrotado, vencido, humillado y muerto, antes que traicionar la Verdad.

Termino: decir que Perón no está excomulgado porque falta un papelito con la firma del Papa que así lo atestigüe, además de reducir la historia a papelismo y de ignorar los otros muchos papeles y hechos demostratorios, es querer tomarnos por estúpidos. Mañana dirán que los peronistas Néstor y Cristina no fueron desfachatados ladrones, porque falta el documento en el que ambos digan, de puño y letra: declaramos que hemos desfalcado a la nación. Es más; si mañana tal carilla apareciera, no faltaría un Banadelli dispuesto a sostener que como no está refrendada ante escribano público, los mentados peronchinos son inocentes¨ (9).

----

Otrosí: lo cierto es que lo aseverado por Carena no cierra ni aún concediendo que hubiera sido como aseguraba Badanelli, pues es claro que la situación no estaba en absoluto clara ni para el propio Perón, que debió recurrir al favor de Francisco Franco para que intercediera ante el pontífice para esclarecer la cuestión y poder casarse con Isabel por Iglesia (si no lo hacía, hubiera tenido que irse de su cómodo exilio en España). Pero en realidad, la respuesta a este enigma es bastante sencilla y nos la parece dar el propio Perón. En testimonio que brinda a su biógrafo oficial, Enrique Pavón Pereyra, en 1973, dice lo siguiente:

¨El 13 de febrero de 1963 fui absuelto definitivamente por el obispo de Madrid-Alcalá y patriarca de la India, Monseñor Eijo y Garay, quien en piadosa ceremonia me dio la absolución de rodillas¨ . 

Va de suyo que no habría habido necesidad de absolución de no haber existido una excomunión previa o, al menos, una amonestación de la Iglesia (¿de qué se lo absolvía entonces? ¿De haber olvidado ir a misa el domingo?). Vale también reparar en las intenciones de Perón: cuanto lo mueve a clarificar su situación religiosa (además de asegurar su estancia en Madrid)  es simplemente la necesidad de cumplimentar con un formalismo necesario para ser elegible como presidente de la República Argentina; cargo que buscó recuperar insistentemente luego de su caída  (recordemos que la Constitución de aquel entonces exigía como condición de elegibilidad a la presidencia la pertenencia al culto católico). Agreguemos también que bien sabía Perón que sus posibilidades de triunfo se hubieran reducido drásticamente de haber subsistido el castigo canónico (o la duda); especialmente en un pueblo mayoritariamente católico como lo era el argentino de entonces.

Recapitulando: no hace falta recurrir a Badanelli para esclarecer el asunto. Bastará con escuchar al propio Perón e hilar uno o dos puntos.

c) Sobre la presunta relación entre la Rerum Novarum y el Justicialismo

Sólo una lectura desordenada de la mentada encíclica y una antojadiza interpretación de la misma puede traer como conclusión que Perón aplicó o pretendió aplicar aquellas enseñanzas durante sus gobiernos. ¿En que se basa el peronismo para afirmar esto? He leído con atención el documento pontificio y en ningún momento sugiere a los mandatarios derogar leyes católicas e implementar otras de signo contrario, como tampoco manda a perseguir a aquellos religiosos que no fueran obsecuentes con el régimen político de turno o favorecer a protestantes, hebreos y sionistas (y mucho menos a quemar los templos). Sí, la encíclica denuncia el abuso del capitalismo pero en ningún momento establece que el socialismo de signo marxista fuera la receta para combatirlo y mucho menos menciona que para ello había que sembrar el odio clasista entre los trabajadores. El núcleo de la R.N -la concordancia entre capital y trabajo, obreros y patronos- fue negada por la predica peronista: claramente obrerista, dialéctica, clasista y populista. Aún si concediéramos que en los inicios del justicialismo hubo algún intento o anuncio por seguir algún lineamiento de la mentada encíclica, lo cierto es que no se cumplieron, y esta incomparecencia debería ser tenida como un agravante, pues se mintió deliberadamente con el claro objeto de atraer católicos al redil peronista.

Si el solo hecho de sancionar ciertas leyes para los trabajadores (o verificar su aplicación efectiva) fuese suficiente para ser catalogado como ¨principe cristiano¨, entonces, aplicando el mismo curioso criterio de medición, habría que concluir que dentro de esta categoría habría que incluir a Hipólito Yrigoyen o a los gobernantes de la mal llamada ¨década infame¨, pues la mayor parte de estas legislaciones fueron implementadas bajo estas regencias. Incluso antes de la llegada del peronismo al poder, la Argentina contaba con una de las legislaciones laborales más completas del mundo y la calidad de vida del trabajador argentino solo era superada –por un estrecho margen- por el estadounidense. De más está decir que difícilmente los migrantes del mundo hubieran elegido nuestro país si las condiciones generales (y las posibilidades de ascenso social) hubieran sido como afirma el peronismo. Conviene remarcar asimismo que el mundo entero se encontraba en esta tendencia, sancionando leyes en favor del trabajador. Por último, habrá que recordar que la ¨bonanza¨ peronista duró solo dos años; hasta que la inflación se comió rápidamente los aumentos de salarios (la inflación era un fenómeno desconocido en nuestro país hasta la llegada del peronismo, e incluso luego hubo que implementar políticas de racionamiento). 

Estos son datos objetivos. En síntesis, Perón, ávido lector de las coyunturas y astuto estratega, sabía que en una sociedad mayormente católica no podía prescindir –al menos al comienzo- de ciertos aspectos exteriores del catolicismo –o confundibles con la Doctrina Social de la Iglesia-. No hay que olvidar que así han obrado históricamente los heresiarcas más notorios –fundando sus propias sectas- y también los marxistas enrolados en la denominada ¨teología de la liberación¨ esgrimen símiles argumentos, afirmando ser los verdaderos intérpretes de la DSI. Dudo mucho que León XIII hubiera celebrado a un Gustavo Gutiérrez, Jerónimo Podestá o Carlos Mujica… Era León XIII, no Francisco I. 

La incompatibilidad entre peronismo y catolicismo pareciera ser más que clara.

d) Comentario final

Según lo aseverado por Carena, existiría una voluntad deliberada por ¨instalar en el imaginario¨ una falsa disyuntiva, con el objeto de ¨divorciar a la feligresía de la figura de Perón (…) para intentar fracturar la popularidad y legitimidad del estadista¨. A esta aserción convendrá responder que quienes primeramente acusan a Perón de este y otros sucesos, no son los ¨gorilas¨ sino los nacionalistas de primera hora (es decir, aquellos que se encontraban dando fiero combate al imperialismo desde fines de los años 20´ hasta comienzos de los 40´, mientras Perón se regodeaba con los adalides de la ¨década infame¨, elogiando al propio Agustín Pedro Justo y a todo el procerato liberal). De modo que por aquí no nos pueden correr. Luego convendrá advertir que no hubo ningún relato que ¨instalar¨ o ¨construir¨ ni ninguna ¨popularidad¨ y ¨legitimidad¨ que socavar: el sólo se encargó de hacerlo. Ni un empujón hubo que darle. Pues fue el propio Perón el que nos terminó de someter a los intereses británicos para luego vender la poca soberanía política que nos quedaba a los propios norteamericanos (esto no lo dice Amalia Fortabat o Martinez de Hoz sino José Luis Torres y el laborista Beveraggi Allende). Pero cómo no solo las obras cuentan, Perón también se hizo lugar para llenar de ponderaciones verbales a británicos y estadounidenses. No se olvidó, ciertamente, de dar su parte de la torta a los marxistas (no al comunismo moscovita o su filial argentina del PCA sino al marxismo, que no son ciertamente lo mismo). 

En definitiva, los antiperonistas deberíamos agradecer a Perón por hacer nuestra tarea tan sencilla. A tal grado de visibilidad ha llevado sus defecciones en todo orden, que ni siquiera hemos tenido que invertir tiempo y tinta en acusarlo de cobarde. Lo hizo el propio Jauretche y hasta el P. Hernán Benitez cuando Perón, luego de instar al pueblo a que tomara las armas para defenderlo, tomó el primer barco que encontró y huyó, dejando que sus acólitos se batan con los ¨oligarcas¨. 

Que luego de todo lo referido –y solo hemos mencionado parte- Perón siga siendo un personaje querido, respetado y popular en nuestro país, demuestra la poca memoria y la falta de criterio de gran parte del pueblo argentino. Lejos de cuanto se suele repetir, el antiperonismo no es una actitud apátrida o antinacional sin consciencia social y contraria al pueblo; el antiperonismo de signo nacionalista es, en síntesis, señal de salubridad  espiritual y cognitiva; es popular –no populista- y verdaderamente antiimperialista.

Cristián Rodrigo Iturralde

12/11/18

---------

NOTAS

1) Ver artículo complete en el siguiente enlace: http://www.pablodavoli.com.ar/ateneocruzdelsur/intranet/articulos/CARENA%20Peron%20no%20fue%20excomulgado.pdf. Al parecer, el artículo –o parte de él- había sido publicado originalmente en diciembre de 2017, pero llegó a mis manos hace pocas semanas, a través del propio Lucas Carena.

  2) El Dr. Gabriel Labaké y Adrián Salbucci prologaron mi libro  ¨El libro negro del INADI o la policía del pensamiento¨ (Grupo Unión Editorial, 2015). Colaboré asimismo con la publicación ¨Reconquista¨ del Dr. Labaké, y tanto José Luis Muñoz Azpiri como Oscar Sulé, presentaron mis trabajos sobre la conquista de América (¨1492: fin de la barbarie y comienzo de la civilización en América¨, Grupo Unión Editorial, 2016) en el Instituto Nacional de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas. Estos son sólo algunos ejemplos. Esta relación se rompió de modo unilateral cuando comencé a criticar al peronismo (una excepción fue profesor Oscar Sulé, a quien respeto enormemente). 

  3) Consultar sobre este punto mi trabajo ¨El pacto Perón-Israel y el presunto nazifascismo de Perón¨, Buenos Aires, Grupo Unión Editorial, 2017.

  4) Consultar Enrique Díaz Araujo, “Aquello que se llamó la Argentina”, págs. 109-113. Ediciones El Testigo, 2002 y Enrique Díaz Araujo, “Perón a tres puntos”. Publicado por Revista Cabildo Nº 106, Edición Noviembre-Diciembre de 2013-3ra. Época. Cfr. http://ccidentidadnacional.blogspot.com.ar/2015/06/a-60-anos-de-la-quema-de-las-iglesias_17.html.

  5) ¨La Iglesia Nacional Peronista¨, Buenos Aires, Sudamericana, 1997.

  6) Fundada en 1971 por el sacerdote apóstata y peronista Leonardo Morizio Domínguez. En 1973, Badanelli es nombrado obispo de esta secta, quedando a cargo de la misma hasta 1985.

  7) Esta ¨iglesia¨ cobrará notoriedad con la llegada de Perón al poder en 1973 por su vinculación a la secta Anael y a José López Rega.  

  8) Recordemos asimismo que no todo argumento ad hominem es sofisma ad hominem.

  9) Consulta realizada el lunes 12 de noviembre del 2018.

  10) Enrique Pavón Pereyra, ¨Yo Perón¨, Buenos Aires, Editorial MILSA, 1993, p. 271. Citado de Nicolás Márquez, ¨Perón, el fetiche de las masas¨, Buenos Aires, Grupo Unión Editorial, 2015.